Il cardinal Giacomo Biffi qualche tempo fa ha pubblicato due interessantissimi libretti (Islàm e Cristianesimo, 6 agosto 2000. La città di San Petronio nel terzo millennio, 12 settembre 2000) ed è stato uno dei primi ad aver scritto che il problema della migrazione di massa d’interi popoli musulmani (che non vogliono rinunciare alle loro tradizioni, anzi vogliono imporle) in Europa e in Italia è molto grave, drammatico e reale. Occorre, perciò, affrontarlo con realismo e coraggio.
[…] L’Europa e l’Italia non sono un deserto – continua il porporato – senza storia né tradizione, da popolare indiscriminatamente, senza rispettare il loro patrimonio culturale e spirituale che non deve andar smarrito, ma non è difeso proprio da coloro che dovrebbero farlo (i Governanti e i Chierici).
[…] Se i musulmani, continua Biffi, vogliono restare estranei e diversi per farci diventare come loro ed imporre l’Islàm, dobbiamo difenderci. Il cardinale conclude: l’Europa o ridiventerà sinceramente e profondamente cristiana, o diverrà musulmana. Se non recupera le sue radici e la sua linfa non reggerà all’assalto. Solo la riscoperta del cristianesimo e la resurrezione della Cristianità potrà farci resistere all’attacco che (scriveva nel 2000 Biffi) non mancherà, e oggi è in atto sotto gli occhi di tutti. Speriamo che la drammaticità della situazione risvegli la sana ragione e la Fede, che sono obnubilate dai Governanti e dai Pastori.
Purtroppo debbo costatare (e contro il fatto non vale l’argomento) che il massimo teorico ed operatore della società multi-razziale culturale e religiosa (arrivando persino a baciare il Corano in pubblico) è stato Giovanni Paolo II, con la teoria dell’accoglienza indiscriminata, anche degli irregolari (o clandestini fuori della legge), continuato da Benedetto XVI e da quel che si vede anche da Francesco I.
Il Padre gesuita Samir Khalil Samir, egiziano e docente di storia della cultura araba e di islamologia, presso l’Università Saint Joseph di Beiruth, in un suo libro (Cento domande sull’islam, Genova, Marietti, 2002) scrive che secondo l’Islàm Maometto afferma di essere il Profeta scelto da Dio, per comunicare l’ultima rivelazione (p. 5). [… ] Il Corano non è considerato soltanto un testo rivelato, bensì disceso su Maometto (p. 13). […] Maometto è l’ultimo messaggero [di Dio] … colui che trasmette all’umanità l’ultimo messaggio di Dio […] (p. 27). Il sigillo dei Profeti… che… è venuto a completare e a correggere quanto è stato rivelato da Gesù […] (p. 175). Il Corano [è] l’Ultimo Testamento (p. 179).
Il cristiano viene considerato un credente che non ha ancora completato il percorso verso la pienezza della fede, che si può raggiungere soltanto nell’adesione agli insegnamenti del Corano (p. 190). Il musulmano rimane convinto che l’islam è l’ultima e definitiva religione rivelata… Chi possiede già l’intera verità cosa potrebbe imparare di nuovo praticando il dialogo interreligioso? (p. 193). Può l’islam concepirsi diversamente?… Ciò che è accaduto finora induce ad un certo scetticismo sulle capacità di ripensarsi (p. 194).
Inoltre, il Padre gesuita spiega l’ambivalenza di alcune affermazioni coraniche, che permettono all’Islàm di presentarsi all’esterno come tollerante e pronto al confronto con gli altri, ma all’interno come intollerante e conquistatore tramite le armi; ad esempio la ‘Jihàd’ è presentata sia come guerra spirituale ed ascetica contro se stessi, sia come guerra santa di conquista degli infedeli, tuttavia tutti i gruppi islamici che adottano la parola ‘Jihàd’, non la intendono certamente nel suo significato mistico, bensì nell’accezione violenta (p. 34). […]
Nel Corano si trovano sia dei versetti che sono in favore della tolleranza religiosa, sia altri che sono apertamente contrari a questa tolleranza (p. 39). […] Di fronte a questi versetti tra loro contraddittori, la tradizione musulmana ha dovuto trovare un metodo d’interpretazione, chiamato ‘principio dell’abrogante e dell’abrogato’… Dio dopo aver dato un ordine, può dare un ordine opposto… Si tratta di sapere quale sia l’ultimo ordine di Dio, con cui viene abrogata la disposizione precedente … Il problema è stato trattato da decine di esegeti…, ma senza raggiungere un consenso [certo] (p. 42)… In Egitto è molto diffusa l’opinione secondo cui il versetto della Spada [guerra santa] ha abrogato … tutti quelli pacifici … E’ questa l’ambiguità dell’islam… che la violenza ne fa parte, ma è lecito anche fare la scelta della tolleranza; che la tolleranza ne fa parte ma è anche lecito fare la scelta della violenza (p. 43)”.
O, meglio, mi sembra che l’Islàm si presenti al pubblico come tollerante, per poter poi conquistare il mondo degli infedeli, tramite la ‘Spada’, che costituisce la sua natura intrinseca. […]
L’Islàm si avvale della debolezza del mondo europeo e occidentale, laicizzato e senza convinzioni, per prenderne possesso. Infatti, il sistema democratico… rappresenta la migliore opportunità per la diffusione dell’islam…, il canale attraverso il quale può transitare più agevolmente il messaggio del Profeta (p. 114). […]
[…] L’Europa e l’Italia non sono un deserto – continua il porporato – senza storia né tradizione, da popolare indiscriminatamente, senza rispettare il loro patrimonio culturale e spirituale che non deve andar smarrito, ma non è difeso proprio da coloro che dovrebbero farlo (i Governanti e i Chierici).
[…] Se i musulmani, continua Biffi, vogliono restare estranei e diversi per farci diventare come loro ed imporre l’Islàm, dobbiamo difenderci. Il cardinale conclude: l’Europa o ridiventerà sinceramente e profondamente cristiana, o diverrà musulmana. Se non recupera le sue radici e la sua linfa non reggerà all’assalto. Solo la riscoperta del cristianesimo e la resurrezione della Cristianità potrà farci resistere all’attacco che (scriveva nel 2000 Biffi) non mancherà, e oggi è in atto sotto gli occhi di tutti. Speriamo che la drammaticità della situazione risvegli la sana ragione e la Fede, che sono obnubilate dai Governanti e dai Pastori.
Purtroppo debbo costatare (e contro il fatto non vale l’argomento) che il massimo teorico ed operatore della società multi-razziale culturale e religiosa (arrivando persino a baciare il Corano in pubblico) è stato Giovanni Paolo II, con la teoria dell’accoglienza indiscriminata, anche degli irregolari (o clandestini fuori della legge), continuato da Benedetto XVI e da quel che si vede anche da Francesco I.
Il Padre gesuita Samir Khalil Samir, egiziano e docente di storia della cultura araba e di islamologia, presso l’Università Saint Joseph di Beiruth, in un suo libro (Cento domande sull’islam, Genova, Marietti, 2002) scrive che secondo l’Islàm Maometto afferma di essere il Profeta scelto da Dio, per comunicare l’ultima rivelazione (p. 5). [… ] Il Corano non è considerato soltanto un testo rivelato, bensì disceso su Maometto (p. 13). […] Maometto è l’ultimo messaggero [di Dio] … colui che trasmette all’umanità l’ultimo messaggio di Dio […] (p. 27). Il sigillo dei Profeti… che… è venuto a completare e a correggere quanto è stato rivelato da Gesù […] (p. 175). Il Corano [è] l’Ultimo Testamento (p. 179).
Il cristiano viene considerato un credente che non ha ancora completato il percorso verso la pienezza della fede, che si può raggiungere soltanto nell’adesione agli insegnamenti del Corano (p. 190). Il musulmano rimane convinto che l’islam è l’ultima e definitiva religione rivelata… Chi possiede già l’intera verità cosa potrebbe imparare di nuovo praticando il dialogo interreligioso? (p. 193). Può l’islam concepirsi diversamente?… Ciò che è accaduto finora induce ad un certo scetticismo sulle capacità di ripensarsi (p. 194).
Inoltre, il Padre gesuita spiega l’ambivalenza di alcune affermazioni coraniche, che permettono all’Islàm di presentarsi all’esterno come tollerante e pronto al confronto con gli altri, ma all’interno come intollerante e conquistatore tramite le armi; ad esempio la ‘Jihàd’ è presentata sia come guerra spirituale ed ascetica contro se stessi, sia come guerra santa di conquista degli infedeli, tuttavia tutti i gruppi islamici che adottano la parola ‘Jihàd’, non la intendono certamente nel suo significato mistico, bensì nell’accezione violenta (p. 34). […]
Nel Corano si trovano sia dei versetti che sono in favore della tolleranza religiosa, sia altri che sono apertamente contrari a questa tolleranza (p. 39). […] Di fronte a questi versetti tra loro contraddittori, la tradizione musulmana ha dovuto trovare un metodo d’interpretazione, chiamato ‘principio dell’abrogante e dell’abrogato’… Dio dopo aver dato un ordine, può dare un ordine opposto… Si tratta di sapere quale sia l’ultimo ordine di Dio, con cui viene abrogata la disposizione precedente … Il problema è stato trattato da decine di esegeti…, ma senza raggiungere un consenso [certo] (p. 42)… In Egitto è molto diffusa l’opinione secondo cui il versetto della Spada [guerra santa] ha abrogato … tutti quelli pacifici … E’ questa l’ambiguità dell’islam… che la violenza ne fa parte, ma è lecito anche fare la scelta della tolleranza; che la tolleranza ne fa parte ma è anche lecito fare la scelta della violenza (p. 43)”.
O, meglio, mi sembra che l’Islàm si presenti al pubblico come tollerante, per poter poi conquistare il mondo degli infedeli, tramite la ‘Spada’, che costituisce la sua natura intrinseca. […]
L’Islàm si avvale della debolezza del mondo europeo e occidentale, laicizzato e senza convinzioni, per prenderne possesso. Infatti, il sistema democratico… rappresenta la migliore opportunità per la diffusione dell’islam…, il canale attraverso il quale può transitare più agevolmente il messaggio del Profeta (p. 114). […]
Un autorevole personaggio musulmano, durante un incontro ufficiale sul dialogo islamo-cristiano, [ha dichiarato]: "Grazie alle vostre leggi democratiche vi invaderemo, grazie alle nostre leggi religiose vi domineremo" (p. 116). […] Noto che in Europa è diffuso un certo interesse per le proposte esistenziali forti, che risultano più affascinanti rispetto a un certo modo di vivere il cristianesimo un po’ annacquato, fatto di mezze misure, di dubbi e di timori…, piuttosto che di certezze (p. 125). […] L’utopia multi-culturale… che può degenerare in esotismo a buon mercato, nell’ammirazione per tutto ciò che è diverso e nuovo, è una tendenza sempre più marcata in Occidente.
Accanto a questo, c’è un atteggiamento relativistico che sfocia in una tendenza a penalizzare tutto ciò che fa parte della tradizione. Infine c’è quello che io chiamo meaculpismo, un complesso di colpa molto diffuso in Occidente che arriva fino a giustificare l’accettazione di qualsiasi ‘portato’ culturale in nome del relativismo (p. 153). […]
Oggi milioni di musulmani vengono in quell’Europa da cui erano partiti i missionari, ma incontrano una società dove il cristianesimo è assente, latitante o in via d’estinzione (p. 191).
Grazie al Concilio Vaticano II, aggiungo io.
Infine Padre Samir Khalil Samir ci mette in guardia spiegandoci che le moschee non sono solo luoghi di preghiera o di culto (lemusallà o cappelle), ma soprattutto posti ove si risolvono le questioni sociali, culturali, politiche (p. 145). Da esse partono le decisioni politico-militari di conquista del territorio degli infedeli. Purtroppo l’Autore, per criticare l’Islàm, accetta i principi illuministi, laicisti e liberali che l’Islàm rifiuta anche se senza le dovute distinzioni ed in modo un po’ rozzo.
Una giovane donna francese Clotilde Clovis, spostata con un marocchino, il 1° settembre 2012 ha tenuto una conferenza in Francia, riportata da Lecture et Tradition (n. 22, febbraio 2013) in cui racconta la sua esperienza una volta tornata in Marocco. Ciò che colpisce sono le sue constatazioni riguardo ai rapporti tra la vecchia Europa e l’Islàm.
«La Francia pronta a legalizzare le unioni omosessuali, non ha più nulla da opporre ad una ideologia virile, strutturata e totalitaria come quella islamica. […]. In Francia l’Islàm avanza di nascosto. […]. I musulmani che in Europa si comportano in apparenza in maniera neutrale e tollerante, tornati nei Pesi islamici ridiventano buoni soldati pronti a morire per l’espansione islamica nel mondo. I musulmani, che come mio marito sono realmente moderati e non-praticanti sono le truppe dei riservisti per la Jihad».
Come darle torto?
(Don Curzio Nitoglia - doncurzionitoglia.net)
Accanto a questo, c’è un atteggiamento relativistico che sfocia in una tendenza a penalizzare tutto ciò che fa parte della tradizione. Infine c’è quello che io chiamo meaculpismo, un complesso di colpa molto diffuso in Occidente che arriva fino a giustificare l’accettazione di qualsiasi ‘portato’ culturale in nome del relativismo (p. 153). […]
Oggi milioni di musulmani vengono in quell’Europa da cui erano partiti i missionari, ma incontrano una società dove il cristianesimo è assente, latitante o in via d’estinzione (p. 191).
Grazie al Concilio Vaticano II, aggiungo io.
Infine Padre Samir Khalil Samir ci mette in guardia spiegandoci che le moschee non sono solo luoghi di preghiera o di culto (lemusallà o cappelle), ma soprattutto posti ove si risolvono le questioni sociali, culturali, politiche (p. 145). Da esse partono le decisioni politico-militari di conquista del territorio degli infedeli. Purtroppo l’Autore, per criticare l’Islàm, accetta i principi illuministi, laicisti e liberali che l’Islàm rifiuta anche se senza le dovute distinzioni ed in modo un po’ rozzo.
Una giovane donna francese Clotilde Clovis, spostata con un marocchino, il 1° settembre 2012 ha tenuto una conferenza in Francia, riportata da Lecture et Tradition (n. 22, febbraio 2013) in cui racconta la sua esperienza una volta tornata in Marocco. Ciò che colpisce sono le sue constatazioni riguardo ai rapporti tra la vecchia Europa e l’Islàm.
«La Francia pronta a legalizzare le unioni omosessuali, non ha più nulla da opporre ad una ideologia virile, strutturata e totalitaria come quella islamica. […]. In Francia l’Islàm avanza di nascosto. […]. I musulmani che in Europa si comportano in apparenza in maniera neutrale e tollerante, tornati nei Pesi islamici ridiventano buoni soldati pronti a morire per l’espansione islamica nel mondo. I musulmani, che come mio marito sono realmente moderati e non-praticanti sono le truppe dei riservisti per la Jihad».
Come darle torto?
(Don Curzio Nitoglia - doncurzionitoglia.net)
Vittorio Messori (sul Corriere della sera del 14 gennaio 2014) ha riportato questo aneddoto:
RispondiElimina“Un amico francese, religioso cattolico a Gerusalemme e noto biblista, mi raccontava di recente che, nel loro convento, serviva da sempre, come factotum, un ormai anziano musulmano. Onesto, gran lavoratore, di tutta fiducia, faceva ormai parte della famiglia e tutti quei religiosi gli volevano bene, sinceramente ricambiati. Un venerdì, l’uomo tornò dalla moschea con un’aria accasciata. Il superiore della casa, insistendo, riuscì a farlo parlare. Disse: <<Oggi l’imàm che dirige la preghiera ci ha detto, nella predica, che nel giorno del trionfo di Allah e del suo Profeta, nel giorno che presto verrà e in cui libereremo questa Santa Città da ebrei e cristiani, tutti gli infedeli che non faranno subito professione di fede dovranno essere uccisi. Così vuole il Corano cui noi tutti dobbiamo obbedire”. Una pausa, e poi: “Ma non tema, padre , sa che io vi voglio bene , so come fare, se dovrò sopprimervi troverò il modo di non farvi soffrire”.
L’aneddoto, purtroppo, è autentico.